tv.eReport.sk

Sudca Peter Šamko: Pytliactvo sa nedeje v obydlí.

05.nov.2021 o 06:30
Komentáre

Sudca Krajského súdu v Bratislave bol hosťom v štúdiu eReportu. S redaktorkou Mimi Šramovou sa rozprával o horúcich témach ktoré rezonujú v spoločnosti. Rozprávali sa aj o nedávnych nahrávkach na poľovníckej chate pri Leviciach. Aký je jeho právny názor?

Má Slovensko problém s pytliactvom?

Bola kauza odpočúvania na chate legálna a legitímna?

Bolo nasadenie ITP oprávnené?

Ako dlho je možno odpočúvať aby boli dodržané zákonné lehoty?

Čo si myslí o úlohe médií pri zverejňovaní nahrávok?

Ako hodnotí nasadenie ozbrojených zložiek v kauze Búrka a iných policajných akciách? 

Čo mu vadí pri nadužívaní inštitútu kajúcnika?

Čo hovorí na mediálne vystúpenia kajúcnikov?

Mala by sa doba kolúznej väzby skrátiť?

Prečo je dôležité využiť väzbu a kolúznu väzbu na uskutočnenie procesných úkonov a prečo sa tak nedeje?

Žijeme podľa neho v právnom štáte?

Majú to sudcovia pri výkone svojho povolania jednoduché?

Je krajský súd Bratislava pripravený na sťahovanie sa do Trnavy?

Čo ho demotivuje a prečo rozmýšľa o odchode z pozície sudcu?


FacebookXEmailLinkedInWhatsApp

Komentáre

  • Tak vydaj metodiku ako objasňovať korupciu spred 10 rokov napríklad Lindtnera Fica Pellegrini ho podobných keď nie kajúcnici tak ako však vydaj metodiku a každý bude len rád toto sú také smiešne úvahy človeka ktorý nikdy nevyšetrili krádež bicykla … Lebo každý si dokumentuje korupciu na tel. alebo to robí pod kamerou alebo si vydá pokladničný blok veď to je smiešne všade vo svete sa to takto robí jeden člen Mafie usvecuje všetkých a dostávajú doživotia na celom svete len šamko je lietadlo.. On by korupciu spred 10 rokov odhaľoval inak .. Takého Fedora Fľašíka akoby si usvedčil Samko spred 20 rokov alebo si myslíš že poctivo všetko zdaňoval ja si myslím že by bolo dobre nájsť jedného dvoch ktorí by ho usvedčili a to stačí čo ty na to..

  • Tak,konečne môžem povedat_odborna,kvalifikovaná diskusia.na vysokej úrovni aj z hľadiska prejavu a kultúry.vdaka.pan dr.samko je určite syn veľmi známeho sudcu_procesualistu_odbornika na občianske a zvlášť trestné právo procesné tohto času už na dôchodku.teraz robil kvalifikovanú analýzu causy curila a spol._,prepustenie z väzby uverejnení v právnych listoch.mozno z touto analyzov len súhlasiť.studoval som takisto právo,aj keď sa mu ale nevenujem,som neustále s právom v kontakte.sj proti svojej vôli.teraz in medias res.pan doktor to jasné vyhodnotil.ano,úpadok trestného práva.ale nielen trestného.celkovy úpadok právnej kultúry.katastrofalny.zvlast za posledný rok a pol.v jednej veci nesúhlasím s pánom doktorom.nie,nežijeme v právnom štáte.yz nie.povahu.pravneho štátu nehodnotím len z pohľadu trestného práva.v prvom rade z hľadiska statneho_ustavneho práva a politického systému.a z pohľadu deľby štátnej moci(zákonodarnej,súdnej,výkonnej),jej rovnováhy,kontroly,systému bŕzd a poistiek.a tiež z hľadiska ochrany základných práv a slobôd,všeobecnej súdnej ochrany,policajného práva a pod.tu je situácia podobná ako v 50.rokoch minulého storočia.s výnimkou trestu smrti.zdoraznujem,že všetky procesy z 50.rokov som preštudoval,aj rehabilitácie.zaver_nepoucili sme sa.opatovne.myslim,že takíto sudcovia ako pán Samko sú príkladom sudcu aký má byť.vzdelany,inteligentný,nestranný,s nadhľadom,nezaujatý.a zároveň je pán doktor aj pedagóg.vynikajuca kombinácia.taktiez naprosto súhlasím,že situácia v Česku je úplne iná.zijem v prahe,takže poznám stav.napriklad český najvyšší správni súd.ma tradíciu v prvej ČSR.na rozdiel od nášho nezmyselné vytvoreného súdu,kde budú rozhodovať ľudia,ktorí nie sú sudcovia(tomu nikdy neporozumuem),český správni soud má vysokú autoritu a odbornosť.na rozdiel od skorumpovaného,mafiánskeho slovenského justičného systému(aj prokuratorskeho a policajného),v Česku to funguje.spravni soud zrušil už 40rozhodnuti tzv.pandemickych vyhlášok.rovnakych ako u nás.na Slovensku nerozhoduje nik.ani generálna prokuratúra ani ústavný súd všetci asi čakajú,že sa to samo rozhodne.toto devalvuje nás právny systém a kultúru.skratka,všetko tu zlyháva.vcitane práva na súdnu ochranu.mohol by som o Tom pisat týždeň v kuse,aj tak by to nebolo úplne.podotykam ako pedagóg,že takýto morálny a odborný úpadok aký teraz u nás nastal tu nebol od vzniku ČSR.natrvalo to našu generáciu,spoločnosť poškodí.zvlast novú generáciu,ktorá začína život často podvodom.rovnako ako naša vláda.to narobí veľké škody.ved to už všetci vnímame.vid.stav našej spoločnosti jej vývoj,smerovanie.vcitane hlbokého marazmus v justícii,prokuratúre a hlavne v polícii.cloveku sa ani nechce veriť.vychodisko nevidím.ziadne.akurat ďalšie prehlbovanie tohto marazmu.hrozna vízia.cas mi dá za pravdu.najvacsim sklamaním sú mladá a stredná generácia.to čo zasiali teraz(včítane vlády)sa im raz vráti.negativne.ale,kto chce kam,pomôžme mu tam.zapamatajme si všetci.trestne právo nesmie byť nástrojom politického boja.u nas je.a základom je dodržiavanie ústavy a zákonov.zvast zo strany štátnej moci.pokial toto zlyháva,tak sa nečudujme,že to má neblahý vplyv na celú spoločnosť.na jej vývoj a smerovanie.prinesie nám to obrovské škody.hlavne v duchovnej oblasti.co sme si zasiali,to budeme zať.ze je covid,to není výhovorka.nasi predkovia prežili dve vojny,stalinizmus,normalizáciu a obstáli so cťou.na rozdiel od nás.je to naša hanba.co zanechame ďalšej generácii.marazmus,rozvrat.raz nás budú preklínať.opravnene.chcem sa poďakovať pánovi samkovi za jeho kvalifikovaný,odborný prejav.vdaka.to poteší.nadhlad,odbornosť,kulturnost.a záverom ešte pochválim pani redaktorku.ked to porovnám z inými webovymi portálmi a zvlášť s niektorými pseudozurnalistami(sme,denník n,aktuality a pod.)je to pre mňa veľmi príjemné potešenie a poznanie.z prejavu a spôsobu kladenia otázok pani redaktorky bolo cítiť vysokú odbornosť,pripravenosť,nadhľad,objektivitu a aj vysokú jazykovú kultúru.klobuk dole pred vami,pani redaktorka.u mňa by ste mali skúšku za jedna s hviezdičkov.prijemne konštatovanie.takto má vypadať odborná diskusia.este raz vďaka.velmi rád vás budem sledovať.na rozdiel od ostatnej mediálnej žumpy vhodnej pre ľudí s nižším poznaním a inteligenciov.a resume.kazdy musíme začať od seba.vzdy sa dá čo zlepšovať.a dôležitá je odbornosť nadhľad a objektivita.ulohov médií nie je ľudí rozostvavat a dezinformovat,ale podávať vyvážené spravodajstvo.take,aby ľudí prinútilo sa aj zamyslieť.a dôležitá je diskusia,demokratická,s viacerými názormi.nie s jednostranným.naucme sa to už konečne.tato diskusia bola živým príkladom,že sa to dá,keď sa chce.este raz,srdečná vďaka.a všetko dobré ľuďom dobrej vôle.peter ragac

  • Je to škoda, že práve takýto ľudia, ktorí tam majú čo robiť, majú tendenciu odísť, ale na druhej strane, nečudujem sa tomu. Budeme tu mať „očistu“ od dobrých nerežimných sudcov, ale budú tu prevládať prorežimní sudcovia, aj vzhľadom na nový správny súd a pod.

  • AAAaAAa😒😓😒😒😓😒😒😒😓😒😓😒😒😓😓😓😓😓😓😒😓😒😒😓😓😒😒😓😒😓😒😓😒😓😒😓😓😓😒😒😓😓😒😓😒😓😒😓😒😓😓😓😒😓😓😒😓😓😂

  • Pán sudca, možná že málokto vie, že v slovenskom slovníku máme aj pojem „pytliacky politik“, to je taký politik, ktorý má niečo za ušami, čiže nečestný politik pytliači na rôznych veciach, ktoré sú obvykle nedostupné, ale preňho potrebné. (Tak už prestaňme hovoriť o pytliačení na jeleňoch, to nikto nepovedal.)

  • Dalsi mentalny atlet. A ako si to panko sudca predstavuje? Rozvesia kamery po ceeelom lese – perimeter 25 km a telepaticky sa odhadne kadial budu chodit pytlici hlupucky. Nezmysel ze? Ci? Ak sa vie alebo predvida, kde sa pytliaci stretavaju – teda v akej chate a ak sa vie, ze tam zver aj porcuju logicky je najlepsie riesenie mat kameru tam. Co to znamena? Povolenie sudu na akciu. Jednu akciu. Kamera sa nanstaluje a zaznam bezi – spustat sa moze bud nejakym podnetom (pohyb, zvuk, svetlo) alebo bezi nonostop. Kedze chata nie je verejny priestor a instalacia a deinstalacia je znacne komplikovana aj z ohladom na prezradenie, je logicke ze sa zariadnie necha na mieste nejaku dobu. Po nejakej dobe sa vezme a su na nom samozrejme mozno aj hodiny a hodiny zaznamu za celu dobu. Takze sprostucke reci ze pytliactvo sa nedeje na chate su skor o NEKOMPONETENTNOSTI PAR EXCELKENCE. Chapala sprosta banda kajnsmetkarska? Nabuduce si zavolajte upratovacku, ta da viacej logiky do veci

  • Hello Mimi. Congratulation for an interview with The Honourable Judge Peter Samko. Ako sudca povedal pravdu co sa robi v justicii ako takej. Myslim, ze teraz bude mat problem s jeho spolupracovnikmi. Preco nekonal proti nespravolivosti uz skor? On bol taky isty ako cela justicna mafia. Jedno politicke hovado z KDH v roku 2000 vyhlasil v SK radiu, ze Slovensko ma najlepsiu justiciu z nejakej V4. Dokazali sme to, ze Sudy lepsie spolupracuju s policiou! Ako moze sud spolupracovat s policiou? Jedine len v totalitarnom rezime!!! A potom tak to aj vyzera. Policajt-vysetrovatel by mal byt predvolany na sudne pojednavanie a podrobit sa vysluchu obhajcov aby si obhail svoju pracu – vysetrovanie. Neviem ako by sa citil keby mu dobry obhajca kladol otazky. Bol pripad (mimo SK) ked v procese o bankovej lupeze obhajca drzal vysetrovatela 5 dni vo witness stand – kde svedok vypoveda. Po 5 dnoch process sa skoncil, udajny pachatel siel na slobodu a vysetrovatel hned zo sudu do vazby za podvod pretoze sam vyfabrikoval dokazy. Ludia na slovensku len trpte lebo tato justicna mafia vam este dlho bude „sprijemnovat“ zivot a ‚ vysoko vzdelani ‚ manipulanti – advokati vas dostanu do financneho smutku. 🤕 VESELE VIANOCE.

  • Pán Šamko Vy nieste zatiaľ na žiadnych zoznamov,kde by ste sa dopúšťal trestnej činnosti a nieje nutné obhajovať veci,ktoré pre normálny zdraví rozum sú neobhájiteľné. Naopak ak sa preukázalo už pri prvom sledovaní, že zúčastnení doslova pijú pikle a majú snahu dohodnúť sa na zvrátení súdnych procesov je nutné v sledovaní pokračovať. Nová vláda sa rozhodla trestnú činnosť aj politikov odhalovať a Vy musíte byť tomu nápomocní a nie hľadať nepodstatné porušovanie práv zlodejov..

  • VĎAKA za ďaľší skvelý rozhovor, pani Šramová, bohatý na nesmierne vzácne informácie pre nás, laikov. Pán Sudca Šamko pôsobí ako skutočne fundovaný odborník a nestranný, objektívny, múdry sudca, vrelá vďaka za možnosť vypočuť si ho.

  • Forma dôležitejšia ako obsah?!!! Komu to vyhovuje? Podľa toho ak v noci v parku náhodne nahrám na mobil vraha pri čine, tak moja náhravka je nelegálna a nemôže poslúžiť ako svedecstvo proti vrahovi !?? Bože môj, aká to morálna deformácia spoločnosti, fuj!!!

    • @pedro de la rosa určite to nevyhovuje všetkým. Žiaľ, právne povedomie väčšiny obyvateľstva je na katastrofálnej úrovni. A v tom je ten problém, v tejto väčšine. Okrem nedostatočného právneho povedomia a samozrejme aj nízkeho intelektu je ešte ďalší problém. Ten spočíva v pohodlí, v neochote väčšiny občanov vystúpiť zo svojej komfortnej zóny a bojovať za správnu vec. Skutočne bojovať za slobodu, za pravdu, za to, aby tento štát a spoločnosť fungovali správne, aby človek mal istotu, že sa dočká spravodlivosti. Táto hlúposť, obmedzený intelekt, nezáujem a sebecký prístup väčšiny, nás dostali tam, kde momentálne sme. A verte mi, že inteligentný, rovný človek, kriticky mysliaci, verný ideálom, v takejto spoločnosti nesmierne trpí. Je len smutným faktom, že toto sa označuje pojmom demokracia a právny štát – totiž to, čo nie je ničím iným, než len vládou väčšiny. Žiaľ, akej väčšiny – nevzdelanej, obmedzenej, lenivej premýšľať, ľahostajnej.

    • @Michal Belan ale zasa keď chceš niekoho súdiť musíš mať dôkazy inak je to postavené na vode a dotyčná osoba je vonku. Darmo keď ja viem že sused je autíčkar a nič u neho nenájdu pri domovej prehliadke tak ho nemôžu stíhať.

  • ano tak to funguje na slovensku a v timbuktu, pan samko, velmi objektivne a srozumitelne vysvetlenie dnesnej situacie. pani novinari, pani novinarka, myslim si, z vam tato diskusia nebola po chuti, tesim sa ked sa budete musiet obhajovat. pravda zvitazi.

  • Skvelý rozhovor, kultivovaný a je vidieť, že dotyčný pán má veľmi ďaleko od toho, aby bol len nejaký populista či tlčhuba. Oceňujem tento rozhovor a hodnotím ho ako objektívny názor odborníka.
    Čo sa ale napríklad v súvislosti s témou nepreberalo je napríklad to, že skoro u všetkých kajucnikoch sa ako ich obhajcovia aj bývalí objavujú zaujímavé mená ako je VRAH Z PRECHODU PRE CHODCOV či napríklad dvorný advokát PEZINSKEJ SKLÁDKY. To len tak mimochodom, že určite to nebude nejaká náhoda. A z toho vyplýva aj môj rozdielny postoj oproti pánu sudcovi, že nezdieľam jeho optimizmus o tom, že „žijeme v právnom štáte“! Tá hranica bola definitívne prekročená smrťou generála Lučanského. Vtedy FAŠISTICKÁ JUNTA prekročila Rubikon!
    Ku trestnému právu, ktoré hodnotí, by som pridal to, že de facto nastala „masívna bulvarizácia trestného práva“. A to so všetkými následkami, ktoré toto hodnotenie prináša…

  • Pán súdca vysvetlite nám, ako je možný tak brutálny zásah na Rostasa, vyrazenie skiel, zbrane mierenie na deti. To takýto zásah povoľuje sudca? To snaď nemyslíte vážne? Veď mu mali poslať predvolanie, aby sa dostavil na štátny úrad. Veď ho obvinili len za nejaký jeho názor v tlači? Kto rozhoduje o takomto nezákonnom zásahu? To snaď nie je na ľubovôle nejakeho veliteľa zásahovej jednotky? Kto zaplatí takýto nezákonný zásah, ktorý je neodôvodneny?. Opakujem, že stačilo jedno písomné predvolanie na úrad polície. Prečo je potrebné robiť pred národom a pre novinárov takéto teatro? Je to snaď zastrašovanie obyvateľstva? Podľa mňa áno, ale kto to robí? Prečo to prokuratúra nevyšetruje? Jednoznačne sa tu jeda o použitie neprimeraných prostriedkov, zneužitie právomoci verejného činiteľa v trestnom konaní a zastrašovanie obyvateľstva za pomoci médii. Prečo v tom ministerka spravodlivosti neurobí poriadok? Ona snaď takéto svinstvá a bezprávia toleruje? Potom ich aj mlčky podporuje. Takéto niečo by sa v žiadnej demokratickej spoločnosti nemohlo diaď.

  • Pán doktor vysvetlite ľuďom, ako je možné, že vyšetrovatelia a prokurator najprv ukončia prípravne konanie s kajúcnikom v nejakej kauze a následne mu súd udelí nejaký mierny trest, pritom ešte nie je ukončené konanie s ostanými obvinenými. Príkladom je kajúcnik Makko. Zaujímavé je aj to, že tento kajúcnik podnikal v bezpečnostných službách, pritom bol v štátnej službe, čo je v rozpore so zákonom o štátnej služby. Ďalej ma zaujíma, ako je možné, že tento kajúcnik dostal previerky na bezúhonnosť, ktorá je potrebná na podnikanie v bezpečnostnych službách a takýto už obvinený človek naviac dostal štátne zakázky Slovenskej pošty na prevoz peňazí a iné služby. Ako sa vôbec mohol zúčastniť takejto súťaže. Veď mal byť okamžite vyradený zo súťaže. Prečo sa z úradnej povinnosti neriešia úradníci, ktorí porušili pri udeľovaní týchto potvrdení jenotlivé predpisy napriek týmto zisteniam?.

  • Skvělý rozhovor s odborníkem, který ví, o čem mluví a co je obsahem platného práva. Tuto relaci by si měli povinně vyslechnout a pouštět před spaním všichni politici a hlavně většina aktivistických novinářů, než vypustí do éteru mnohé své populistické nesmysly.

  • Paragraf je toceny nie len tak šikovný právnik vie otočiť ten paragraf v svoj prospech koľko veľa študuje pravo lebo sa tam dá dobre zarobiť ale prečo keď človek potrebuje dakazat určité veci musí len platí a platiť právnikov nech platinstat a nie ľudia lebo to dopadlo tak že obyčajný človek nemá na poplatky a už vôbec na právnika tak kde je potom tá pravda a spravodlivosť len kúpená

  • Vyborná relácia. Pán sudca objasnil situaciu v sucasnom vyvoji trestneho prava na Slovensku a vysetrovacich metod. Vsetko, žial, nie prilis pozitivne informacie, ktore nesvedcia o posilnovani pravneho statu na Slovensku. ŽE žijeme este v pravnom state sa mu evidentne priznavalo tazko, ale ako sudca nemohol odpovedat, ze nie, dehonestoval by aj vlastnu pracu a postavenie sudcu.

    Pani redaktorka, otrasny „outfit“ v snahe byt extravagantna. Extravagancia je draha vec a napriek tomu, ze to je extravagancia, je to štýl. Pani moderatorka styl extravagancie chcela dosiahnut lacnou napodobeninou a dosiahla isty stupen vulgarnosti a nevskusu. Okrem toho, treba zvazovat aj to, s kym robi rozhovor. Pri konzervativnom, elegantnom obleceni pana sudcu vyzerala ako nasuchoreny papagaj a zbytocne na seba viazala pozornost. V pozornosti mal byt pan sudca, jeho odpovede na otazky redaktorky. Rozhovor viedla profesionalne, ale vsetko prebila tym lacnym „papagajom.“

  • Kvitujem pán sudca! Opravil reportérku z manipulácie poslucháčov ohľadne výšky zločinu, pri ktorom sa môže odpočúvať a sledovať kamerou. Bolo by zaujímavé ako sa k JEHO ľuďom z NAKA, k tej kauze postaví rezident Harman, keďže sa to malo zastaviť po pár sledovaniach keď sa zistilo, že pytliactvo sa tam nedeje. Zrejme sa zámerne použilo „pytliactvo“ pre sledovanie opozičných politikov.
    To je „PRAVNY STAT“ na spôsob USA a ich pôsobenia vo svete. Politický nátlak. ekonomický nátlak, medzinárodný nátlak, korupcia, vražda, vojna.
    Ideme skutočne „DEMOKRATICKOU“ cestou. Hanba. Čaká nás totalita.

VAŠE KOMENTÁRE

NEZMEŠKAJTE NOVÉ VIDEÁ A ŽIVÉ VYSIELANIE

PRIHLÁSTE SA NA ODBER UPOZORNENÍ

VAŠE KOMENTÁRE

TV
NA ŽIVO
SPRÁVY
RELÁCIE
Najdi