tv.eReport.sk

ZMOS začína zber podpisov

Naživo z tlačovej besedy Združenie miest a obcí Slovenska, na ktorej ZMOS predstaví petičnú akciu. Jej cieľom bude iniciovanie referenda za viac volebných obvodov pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky.


Komentáre



  • Kľúčová zmena, ktorú potrebuje táto krajina, je naozaj zmena volebného systému – každý poslanec nech sa zodpovedá v mieste, kde býva svojim voličom, nech je zároveň odvolateľný, nech sa nestáva ako teraz, že jedná vodcovská osobnosť so sebou vytiahne do parlamentu absolútnych nímandov, nech každý poslanec maká na tom, aby sa dostal do parlamentu, a hlavne, nech ručí celým svojím majetkom.

    • Verte ze sa nic nezmeni toto su ludia ktorym zavonali euricka na postoch starostov aprimatorov maju malo.Preco som nepocula ani od jedneho ze by sa vzdal 2 alebo troch plstov v prospech niekoho alebo niecoho.Zavonali prilezitost dostat sa hore za nekrestanske peniaze a nic sia nezmeni.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:

    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.

    Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.

    Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado oviec, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:

    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.

    Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.

    Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:

    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.

    Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.

    Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:

    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.

    Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.

  • Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
    1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.

    2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.

    Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar.

    • Preto lebo su to tiez xapredanci. Mate pocit ze by vam starosta alebo primator pohol.Ja nie skor vam hadzu polena pod nohy a pritom ziju z nadich penazí a dani ludi ktori dru v fabrikach ako kone,a papalasi si mastia brucha.Nech prispeju starostovia a primatori a nech nedrancuju robot.na daniach.A dane za elektrinu nech platia.ti co sa flakaju po nociach.

ARCHÍV

ARCHÍV