Naživo z tlačovej besedy Združenie miest a obcí Slovenska, na ktorej ZMOS predstaví petičnú akciu. Jej cieľom bude iniciovanie referenda za viac volebných obvodov pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky.
Kľúčová zmena, ktorú potrebuje táto krajina, je naozaj zmena volebného systému – každý poslanec nech sa zodpovedá v mieste, kde býva svojim voličom, nech je zároveň odvolateľný, nech sa nestáva ako teraz, že jedná vodcovská osobnosť so sebou vytiahne do parlamentu absolútnych nímandov, nech každý poslanec maká na tom, aby sa dostal do parlamentu, a hlavne, nech ručí celým svojím majetkom.
Vsetky samospravy sa spojte,jasne dajte vlade najavo,co chcete,aby akceptovala poziadavky,budte jednotni ako Svatoplukove pruty a zartlacte.Spolu a nekompromisne.Posranci koalicie su ubohi….
Verte ze sa nic nezmeni toto su ludia ktorym zavonali euricka na postoch starostov aprimatorov maju malo.Preco som nepocula ani od jedneho ze by sa vzdal 2 alebo troch plstov v prospech niekoho alebo niecoho.Zavonali prilezitost dostat sa hore za nekrestanske peniaze a nic sia nezmeni.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado oviec, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar.
Preto lebo su to tiez xapredanci. Mate pocit ze by vam starosta alebo primator pohol.Ja nie skor vam hadzu polena pod nohy a pritom ziju z nadich penazí a dani ludi ktori dru v fabrikach ako kone,a papalasi si mastia brucha.Nech prispeju starostovia a primatori a nech nedrancuju robot.na daniach.A dane za elektrinu nech platia.ti co sa flakaju po nociach.
čoze špekulujete zrazu-čo ste neni na námestí?……..nestretli sme sa s tým, že by starostovia a primátori sa viac starali o obyčajných ľudí! Práve naopak!!!! Teraz ide o euríčka-však?
Darmo co ma medzi nohami ten bermudsky trojuholnik do polityky NEPATRI
Co zenska to prusvih!
Sme toho svedkami nie len u nas ale celosvetovo.
Vzdy len pruser!
Už dávno to tu malo biť! Referendum bi mal vždy s pravidlami biť akceptovaný!
Rozhodovanie o občanoch Slovenska sa nemôže vybavovať v Bratislavských
Kaviarňach!
„Už dávno to tu malo biť! Referendum bi mal vždy s pravidlami biť akceptovaný!“
a nemal by k tomu písať lazník z Hluchej doliny, čo v zdš skončil siedmej triede
Aké osobnosti keby boli prenosu z parlamentu ale to nehrozí veď sa pozrite na tie televízie novinarov je to jedna háveď a tie primitívne otázky”novinárov” komu slúžia
@the truth a u nás si podľa Matoviča spravil aj mestkú lotériu pre očkovaných – grc!.a títo čo nevystúpili proti schváleniu dohody s USA, ale počkali kým sa schváli a vyšli z pivníc?..je mi z toho zle!
@jozefmlynarik1282 on Otvorenie 12. schôdze NR SR: “@@interstellar7373 Chrapúň vždy zostane chrapúňom to nemyslím Vás.”
@miroslavabullova on Otvorenie 12. schôdze NR SR: “Ako začínajú o 9 o 12 majú obed do 14.00 potom si sadnú postlacaju gombíky do 5 a padla.Viete kolko…”
@jozefmlynarik1282 on Otvorenie 12. schôdze NR SR: “@@interstellar7373 Chrapúň vždy zostane chrapúňom to nemyslím Vás.”
@miroslavabullova on Otvorenie 12. schôdze NR SR: “Ako začínajú o 9 o 12 majú obed do 14.00 potom si sadnú postlacaju gombíky do 5 a padla.Viete kolko…”
Ten markízak je teda idiot. Hajzel. Sa boja, ak by to prešlo, že nebudú mať poslušných poslancov.
Šedá eminencia OLANO referendum ako podraziť ľudí americká zastáva je kde?
Kľúčová zmena, ktorú potrebuje táto krajina, je naozaj zmena volebného systému – každý poslanec nech sa zodpovedá v mieste, kde býva svojim voličom, nech je zároveň odvolateľný, nech sa nestáva ako teraz, že jedná vodcovská osobnosť so sebou vytiahne do parlamentu absolútnych nímandov, nech každý poslanec maká na tom, aby sa dostal do parlamentu, a hlavne, nech ručí celým svojím majetkom.
Prečo máte držky zapchaté handrami? Nevěřím vám!!
Mimovládky podporovať až keď budú preverené kto ich financuje,mimovládky podporované zo zahraničia nepodporovať!!!!
A kdeze boli doteraz???
Viac volebných okrskov by bolo korektné 👍
Dobre rano,uz bolo nacase.
Vsetky samospravy sa spojte,jasne dajte vlade najavo,co chcete,aby akceptovala poziadavky,budte jednotni ako Svatoplukove pruty a zartlacte.Spolu a nekompromisne.Posranci koalicie su ubohi….
Verte ze sa nic nezmeni toto su ludia ktorym zavonali euricka na postoch starostov aprimatorov maju malo.Preco som nepocula ani od jedneho ze by sa vzdal 2 alebo troch plstov v prospech niekoho alebo niecoho.Zavonali prilezitost dostat sa hore za nekrestanske peniaze a nic sia nezmeni.
Tie zobáky hovoria jasne-za koho kopete !
a zase každý sám za seba, čo vám Čaptává platí?
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado oviec, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze ministrom sa clovek nestava na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici vidia rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami chapu svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
nj pretože to nie je vôbec premyslená vec – iba halabala sa dačoho chytili
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave, nie?. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Ale aby som sa nedotkol bacov. Baca, ktory sa kazdodenne, bez ohladu na tazkosti s tym spojene, na pocasie, nepohodlie, zimu i horucavu, dokaze postarat o stado ovci, vyrobit vyborny ovci syr, bryndzu, zincicu, by bol pre mna neporovnatelne doveryhodnejsi kandidat na poslanca parlamentu, nez ktorykolvek z tych, co tam sedia teraz. Preco? Pretoze aby to s tymi ovcami dokazal, musi to byt zodpovedny clovek so zmyslom pre realitu, ochotu makat a znasat tazkosti.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Mimochodom, Slovensko sa nesklada z nicoho ineho, nez zo svojich regionov. Ak nejaki politici dokazu vidiet rozpor medzi celoslovenskymi a regionalnymi zaujmami, tak zvacsa pod celoslovenskymi zaujmami vidia svoje vlastne zaujmy, naplnanie ktorych dosahuju prave pod bezobsaznym heslom celoslovenskych zaujmov. Na rozpor poukazuju vtedy, ked im konkretni obcania Slovenska vidia do karat a nesuhlasia s nimi. Potom nesuhlas obcanov oznacia za „regionalne zaujmy“. Prosty baca z Oravy predsa nedokaze chapat veci tak, ako nasi „osvieteni“ v Blave. Blbe pre tych politikov ale je, ze keby ten baca nevedel ani citat, stale on je ich zamestnavatelom a oni len jeho zamestnancami. Mali by sme im to davat najavo co najcastejsie.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar. Lenze zda sa, ze tato pointa unika u nas nielen novinarom, ale aj politikom a casto aj volicom.
Je to velmi dobra a uzitocna iniciativa. Len nechapem, preco pri prezentacii, ani pri odpovediach na otazky nedokazu clenovia peticneho vyboru sformulovat dva najzakladnejsie argumenty v prospech ich navrhu:
1/ Navrhovany system by zmenil to, komu budu zvoleni poslanci skladat ucty. Pri sucasnom stave vsetci poslanci su len lokaji stranickych central. Ak si ale poslanci ziskaju doveru u konkretnych ludi, potom ich o mandat nemusi pripravit ani zasadny konflikt s vedenim vlastnej strany. Pokial nestratia podporu volicov, ktorych reprezentuju, miesto v parlamente maju zabezpecene. Tato zmena taziska skladania uctov by mala dramaticky dopad na dynamiku nasej politickej sceny.
2/ Co je to za absurdna otazka, ze co ak poslanci z krajov nebudu posluchat odbornikov? No hura, konecne by sa zacali spravat ako poslanci a v sulade so svojim poslaneckym slubom. Pan dotycny novinar by si mal zistit, v akom zriadeni zijeme. Demokracia je o voli ludi, nie o nazoroch odbornikov. Ak raz volici preferuju vodovod pred G5 sietou, tak presne toto maju poslanci zodpovednost presadit. Odbornici su v demokracii LEN na to, aby poskytli analyzy roznych alternativ a pomohli zrealizovat to, o com sa lud rozhodol, ze to chce. Naviac, na kazdeho odbornika, ktory preferuje A, najdem dvoch, ktori preferuju B. Rozhodnutie a zodpovednost zan je na poslancoch, ktori maju co najlepsie reprezentovat nazory obcanov.
Zoberme si ako priklad reformu nemocnic alebo sudnej mapy. Dlhodoba prax na Slovensku je taka, ze kazdy nedouk, ktory sa rozmarom predsedu jeho strany ocitne na ministerskom kresle, vzapati pociti naval bozskej inspiracie a uz na druhy den pride s „originalnym“ riesenim. Lenze pozor, on nie je ministrom na to, aby presadzoval svoje horsie, ci lepsie napady. On je tam na to, aby realizoval veci v sulade s volou obcanov. Prvym krokom kazdeho ministra pri rieseni cohokolvek by malo byt zistovanie, co obcania preferuju. Ak si vacsina zela, ze chcu mat nemocnicu v kazdej dedine, tak minister ma dat roznym expertom vypracovat studie o plusoch a minusoch takehoto riesenia, zverejnit ich a potom opat zistovat, co z ponukanych alternativ ludia preferuju. A podla toho konat! Ak sa ludom povie, ze nemocnica v kazdej dedine znamena zvysenie dani o 10% a oni su ochotni platit tuto cenu za kvalitne zdravotnictvo, tak to sa presne ma stat! Presne takto funguje demokracia, pan novinar.
PREČO MÁTE RÚŠKA ???! Dajte si ich DOLE !
Preto lebo su to tiez xapredanci. Mate pocit ze by vam starosta alebo primator pohol.Ja nie skor vam hadzu polena pod nohy a pritom ziju z nadich penazí a dani ludi ktori dru v fabrikach ako kone,a papalasi si mastia brucha.Nech prispeju starostovia a primatori a nech nedrancuju robot.na daniach.A dane za elektrinu nech platia.ti co sa flakaju po nociach.
Už zložte tie náhubky, veď nemajú žiaden prínos, len si škodíte
Keď ich chcú mať
,tak nech ich majú.
Neviem naco ten cirkus nvidite vsetky volby boli zma nipulovane a vy to viete len robite pozu lebo ste v korytach tak drzite hubu a krok
minútu nič
a potom táraniny
Vazeny pani a dama. Zacnem vam verit ked si date tie handry z tvari dole.
Bazeny pani a dama. Zacnem vam verit ked si date tie handry z tvari dole.
Ešte ste tam mali dať aj povinné psychotesty a zákaz pôsobenia cudzích agentov v štátnej správe.
čoze špekulujete zrazu-čo ste neni na námestí?……..nestretli sme sa s tým, že by starostovia a primátori sa viac starali o obyčajných ľudí! Práve naopak!!!! Teraz ide o euríčka-však?
Pekné ale už zdvihnite rite a ukážte že to myslíte vážne !!!
Chyba prof.verejna sprava, viacobvodovy volebny system,znizenie poslancov na 90 !! Zameranie na profesionalitu, pravidelny odpocet prace zastupcu!!!
Kde ste boli doteraz?
ide im o korýtka……………
Darmo co ma medzi nohami ten bermudsky trojuholnik do polityky NEPATRI
Co zenska to prusvih!
Sme toho svedkami nie len u nas ale celosvetovo.
Vzdy len pruser!
Už dávno to tu malo biť! Referendum bi mal vždy s pravidlami biť akceptovaný!
Rozhodovanie o občanoch Slovenska sa nemôže vybavovať v Bratislavských
Kaviarňach!
Referendum by malo…. Ale suhlasim s Vami.
…aspoň nerob pravopisné chyby…možno si tiež nejaký nasadený plagiátor…
@Miroslav Dík za opravu, sa stalo.
„Už dávno to tu malo biť! Referendum bi mal vždy s pravidlami biť akceptovaný!“
a nemal by k tomu písať lazník z Hluchej doliny, čo v zdš skončil siedmej triede
@Miro Klavdius …nie sa stalo….ale stalo sa…nevadí ja som to pochopil asi…ako si to myslel…
Prečo práve teraz?
prekryť dôležitejšie referendum?
KONEčNE
Aké osobnosti keby boli prenosu z parlamentu ale to nehrozí veď sa pozrite na tie televízie novinarov je to jedna háveď a tie primitívne otázky”novinárov” komu slúžia
Prečo práve teraz?
Blížia sa voľby.
Prečo zasa politický princíp? V rámci kraja rozdeliť na okresy, tam majú väčšiu šancu voliči zvoliť svojho poslanca, ktorého ozaj poznajú.
To hnevá aj mňa. Myslím si že odpoveď ako to zmeniť je v relácii zo 17.11.21 na infovojne.
A práve preto zakladáme občianske snemy http://www.OBCIANSKY-SNEM.sk
Prečo zasa politický princíp? V rámci kraja rozdeliť na okresy, tam majú väčšiu šancu voliči zvoliť svojho poslanca.
sedíte tam ako dementi s nahubkami, čo vy už vyriešite neviem
Vyzeráte s tými náhubkami rovnako ako tých 79 potkanov ,ktorí zradili Slovensko .
starostovia a primátori robia väčší prd pre obyčajných ľudí, než tí v parlamente-naopak dobre si pamätáme ako sa vyhrážali-vid Ribníček!!!
….starostovia a primátori sú handrou tejto vlády….ani jeden sa neprejavil pred svojimi voličmi…či súhlasí,alebo je proti…
@srelka a Náš skáče ,ako koktavý Luntner píska a všetko pre degešov.
@the truth a u nás si podľa Matoviča spravil aj mestkú lotériu pre očkovaných – grc!
@the truth a u nás si podľa Matoviča spravil aj mestkú lotériu pre očkovaných – grc!.a títo čo nevystúpili proti schváleniu dohody s USA, ale počkali kým sa schváli a vyšli z pivníc?..je mi z toho zle!